Arbitrum 的第一次DAO 投票却惨遇「滑铁卢」。该投票的提案AIP-1 涉及DAO 的整体组织架构与运作基金分配等敏感性问题引发社群反弹。
Arbitrum 是一个热门的以太坊扩容解决方案，它可以让用户在以太坊上进行更快速和更便宜的交易。它在本月发行了自己的治理代币ARB，并试图建立了一个去中心化自治组织（DAO），让ARB 持有者可以对协议的未来发展进行投票。
▌事件症结点
然而，Arbitrum 的第一次DAO 投票却惨遇「滑铁卢」。该投票的提案AIP-1 涉及DAO 的整体组织架构与运作基金分配等敏感性问题，例如说其中最受争议的便是一项要求向Arbitrum 基金会分配7.5 亿个ARB 代币，用于赠款、偿还服务提供商以及支付行政和运营成本。该提案引发了许多ARB 持有者的不满，他们认为这个分配方案缺乏透明度和公平性，并且违反了去中心化的精神。现阶段有超过78% 的ARB 持有者投下了反对票，使得该提案无法通过。
Arbitrum 团队则于近日发文表示AIP-1 确实存在缺陷，并表示他们将重新发起投票，并邀请社群参与讨论和改善提案。他们解释说，AIP-1 是一个「鸡与蛋」的问题，因为他们需要先建立一个基金会来管理ARB 代币，但又需要ARB 代币来启动基金会。他们承诺会在下次投票前公开基金会的结构和治理规则，并让社区有更多的话语权。
▌观点：革命悖论
Arbitrum 此次发生的事件多少亦反映了一个打着「去中心」社群之建立过程必然面临的问题，换言之就是去中心的社群并不可能凭空诞生，必然会有一个「中心」去领导该组织的建立，然而这样的中心化建立过程亦会导致此后去中新社群带有中心化的「原罪」，因此中心阶级如何「放权」将会是很重要的后续处理步骤。
然而，若我们重新回顾DAO 的历史，不难发现最为纯粹与原始DAO 组织正是希冀能够跳过人性以「程式码」的客观中立达到真正意义上的去中心，例如说比特币社群的建立便以类似的概念出现，人们无法找到一个真正意义上的「中本聪」，一切的社群治理也都围绕着程式码与社群的互动。
过往的政治史发展我们同样也可以看到类似的状况，当共产革命试图消弭阶级时便会产生「新阶级」的领导者去「领导」革命。所以如何解决这样的「鸡与蛋」的问题或许还有待人们持续的探讨与讨论。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：币安赵长鹏，转转请注明出处：https://www.binancememe.com/7344.html
